《中华群多共和国民法典》第五百五十二条规矩，第三人与债务人商定出席债务并通告债权人，或者第三人向债权人流露承诺出席债务，债权人未正在合理刻日内精确拒绝的，债权人可能乞求第三人正在其承诺负担的债务鸿沟内和债务人负担连带债务。

　　该条目是民法典中合于债务出席的一项新规矩。学界以为，对债务出席这种并存式的债务负担举行典型，补充了合同立法的不敷，筑构起较为完善的债务负担轨造编造。今天，北京市房山区群多法院审结了一同租赁合同缠绕案，法院凭据上述条目判令被告的债务出席动作拥有功令束缚力，春联系债务负担连带仔肩。

　　2018年，某房地产拓荒公司拓荒了一个居处项目，将表墙施工分包给一家兴办点缀公司。因施工必要，该兴办点缀公司又向某板滞租赁公司租了一批电动吊篮。兴办点缀公司与板滞租赁公司订立《电动吊篮租赁合同》，两边对吊篮规格、数目、租赁刻日、付款式样等实质举行了精确商定。

　　因兴办点缀公司迟迟未付拖欠的吊篮租赁费，2020岁终，为确保吊篮定时拆除出场，推动后续验收办事，房地产拓荒公司向板滞租赁公司出具《代付阐明》，载明“我司于2021年1月31日前代付兴办点缀公司拖欠吊篮租赁费59万余元（兴办点缀公司背书），上述代付吊篮租赁费通盘从兴办点缀公司合同中扣除”。

　　因为吊篮租赁费永远未能了偿，板滞租赁公司将兴办点缀公司和房地产拓荒公司诉至法院，条件两家公司协同了偿租赁费59万余元。

　　审理历程中，兴办点缀公司拒绝出庭应诉，而房地产拓荒公司也不承诺支拨租赁费。房地产拓荒公司以为，“一方面，咱们公司没有债务出席的道理流露，出具代付阐明并不组成债务出席，而是第三人代付。凭据《中华群多共和国民法典》第五百二十三条的规矩，正在第三方代为推行的状况下，如第三人不推行债务，应由债务人负担违约仔肩。另一方面，咱们公司此前就跟板滞租赁公司和兴办点缀公司说好了，代付的条件是代付款可能从兴办点缀公司合同款中扣除。不过，目前兴办点缀公司并无可能扣除的合同款子，于是，举动第三人代付案涉债务的前撮要求未建立。”

　　房地产拓荒公司代庖状师还流露，凭据公公法等功令律例及该公司章程联系规矩，公司欠债及相应典质和担保必要经董事会审议核准，但该公司出具的《代付阐明》未经董事会审议核准，于是联系道理流露应为无效。

　　法院经审理以为，房地产拓荒公司出具《代付阐明》，应理会为房地产拓荒公司承诺对兴办点缀公司的59万余元债务负担给付职守。房地产拓荒公司与兴办点缀公司商定出席债务，板滞租赁公司知悉后并没有拒绝，于是，债务出席动作对房地产拓荒公司拥有功令束缚力。同时，《代付阐明》精确了房地产拓荒公司代付租赁费的的确年华及金额，联合行文次序，也可能认定“上述代付吊篮租赁费通盘从兴办点缀公司合同中扣除”并非房地产拓荒公司代付租赁费的前撮要求。

　　最终，法院鉴定兴办点缀公司支拨板滞租赁公司租赁费59万余元，房地产拓荒公司对上述债务负担连带仔肩。

　　该案法官流露，债务出席又被称为“并存的债务负担”，是指债务人不分离原合同合连，正在第三人债务出席后，与债务人协同向债权人推行债务。

　　法官枚举了债务出席的组成要件：存正在合法有用的债务；第三人有债务出席的精确道理流露，苛重阐扬大局蕴涵第三人向债权人单方愿意、第三人与债权人订立契约、第三人与债务人订立契约以登第三人与债务人、债权人订立三方契约；原债务拥有可搬动性，不存正在债务本质决议不行搬动、当事人商定债务不行搬动以及功令禁止债务搬动的境况；原债务人不分离债务合连，与第三人就统一债务向债权人负担仔肩；债权人未正在合理刻日内精确拒绝。

　　法官进一步解说，债务出席普通对债权人不会变成亏损，不过，任何人均有权拒绝得益，且正在不同境况中也能够对债权人填充未便，因而，债权人有权正在合理刻日内对此予以精确拒绝。

　　的确到本案中，兴办点缀公司和板滞租赁公司订立的《电动吊篮租赁合同》系两边简直实道理流露，实质未违反功令规矩，合法有用；房地产拓荒公司出具《代付阐明》，与兴办点缀公司商定出席债务；该债务并非弗成搬动；兴办点缀公司并没有分离原债务合连；板滞租赁公司知悉后并没有拒绝。因而，可能认定房地产拓荒公司出具《代付阐明》的动作属于债务出席。

　　法官流露，组成债务出席后，除另有商定表，第三人和债务人负有统一实质的债务，但债务人并不因而而免欠债务，而是与第三人一同对债权人负有连带债务，当然，连带债务的鸿沟应该控造正在第三人承诺负担的债务鸿沟内。

　　正在最高群多法院公然的判例中，也有形似的概念。最高法正在张某良、张某双告贷合同缠绕再审一案裁判说理中以为，第三人以自身的表面另行向债权人出具债务笔据并愿意由其了偿，债权人承诺第三人负担还款仔肩，但两边没有商定原债务人分离债权债务合连，债权人没有精确流露撤职原债务人的还款职守，也没有其他证据或动作解说债权人承诺由第三人独立负担原债务人债务，故应认定为并存式债务负担，即应该认定为债务出席。

　　应该戒备的是，债务出席区别于代为推行。代为推行是指当事人商定由第三人代债务人了债债务，但第三人并没有代替债务人的位置，第三人不推行债务或者推行债务不契合商按时，债务人还要向债权人负担违约仔肩。

　　债务出席与代为推行的动作表观均阐扬为第三人向债权人给付款子、了债债务，那么，奈何区别债务出席依然代为推行？法官流露，二者的根底区别正在于，代为推行不拥有“自发负担债务人的债务且与债务人协同负担债务”之道理流露。也即是说，倘使第三人与债务人“系缚”协同对债权人职掌、协同负担债务，那即是债务出席；倘使只是代庖债务人推行债务，而没有与债务人“合体”，获得债务人身份，即是代为推行。

　　本案中，房地产拓荒公司已精确流露代付租赁费，实践上是流露债务出席，与兴办点缀公司协同负担债务。房地产拓荒公司为保证工程验收等后续办事顺手举行，自产生出代付租赁费的道理流露，就应该敦朴履约，而不行由于债务人缺乏了债才智就拒不推行债务。

　　法官提示，《中华群多共和国民法典》第五百零九条规矩，当事人应该遵照商定总共推行自身的职守。当事人应该遵命诚信规定，凭据合同的本质、主意和买卖习性推行通告、协帮、保密等职守。诚信是一共民事动作的根本法则，也是企业立身之本、兴业之基，企业筹备应该遵命诚信规定，秉持竭诚、坚守愿意，遵照商定总共推行自身的职守。只要扬起诚信之帆，企业才干正在百舸争流的商场竞赛中行稳致远。（□本社记者 李卓谦 □通信员 王辉）